琉璃苑

電視有一個賣嬰童奶粉的廣告，當中模擬學生入學面試，校長拿著兩個玩具，一是小熊，一是大蜜蜂問：『哪個比較大？』小孩回答：『熊比蜜蜂大很多很多！』不知各位觀眾是否會會心微笑，校長拿著玩具問，孩子卻能越過眼前的障礙法，不被迷惑而跳到其物質的大小來回答，這小孩真聰明。

然而，我覺得這種直接跳到最根本的學習方式，想像力扼殺不少。小孩子對世界的認識方式和理解與大人不盡相同，若單單要求一就是一，二就是二清晰但略微生硬的教導，事物沒有其他理解方式，雖可能孩子的邏輯思維較強（蜜蜂一定不可能比熊大），但孩子的想像力及創造力可能會降低（不會問為什麼蜜蜂不能比熊大）。這孩子直接回答當然是熊比蜜蜂大很多，他毫不猶豫的回答帶給觀眾的印象是他了當直接的回答是多麼的聰慧，但他似乎想都沒想就否定了其他的可能。不是說事實與想像，邏輯與創造力不能融合，只是只要求最真實、最終的答案，孩子的縱向思維難以發展得更高，想像力也不夠豐富。

此外，校長是拿著玩具問而不是直接就問孩子熊和蜜蜂哪個比較大，算不算誤導？

註：此文2月曾投稿自由談後沒有採用過了3個月才放上來。

本來沒有題目名，現在胡亂造一個。